“消夜”、“宵夜”与“夜宵”
二00七年五月二十四日的《宜宾晚报》生活版上有一篇题为《消夜——让人欢喜让人忧！》的文章。文章中反复出现“消夜”、“宵夜”和“夜宵”等词，笔者试着把它们分类排列出来（着重号为笔者所加）：
一、“消夜”例：
题目：消夜——让人欢喜让人忧！
二、“宵夜”例：
1．宵夜也应当有度，……。
2．一旦坐在宵夜桌边，……。
3．宵夜喝酒之后走在回家的路上遭遇歹徒的。
4．在谈到目前人们热衷于吃宵夜的问题，孙医生认为，宵夜对人体有极大危害。
三、“夜宵”例：
1．多彩的夜宵，打破了酒都宁静的夜空！
2．夜宵：不要太杂
3．若夜宵过晚，……。
4．如果在吃夜宵时吃了大量的高蛋白食品，……。
5．经常吃夜宵，……。
6．夜宵过饱可使胃鼓胀，……。
7．最好的方法是不吃夜宵或少吃夜宵。
这些“消夜”、“宵夜”和“夜宵”运用得是否妥当呢？我们先看看工具书是怎样说的。
一、《辞源》释“消夜”：
1．度过夜晚的时间。
2．宋人除夕，俗有果盘小食，称消夜。……后来泛指夜间小食。粤人夜市之饮食店，仍叫宵夜。
二、《汉语大词典》释“消夜”：
1．消遣夜间时光 。
2．夜宵。夜里吃的点心。如：消夜已预备好了。
3．吃夜宵。如：请留在这里消夜。
释“宵夜”：
1．夜晚。
2．指夜间小吃。如：吃宵夜。亦指吃夜间小吃。如：回家宵夜。
释“夜宵”：
夜宵：夜消。（液消：供夜里吃的酒食、点心等。）
三、《现代汉语词典》释“消夜”：
1．夜宵。
2．吃夜宵。
释“夜宵”：
夜宵（夜消）：夜里吃的酒食、点心等。
然后，我们用工具书上的注释来审视文章中的“消夜”、“宵夜”和“夜宵”。笔者以为有三点值得商榷：
第一．“宵夜”指夜间小吃，“夜宵”亦指夜间小吃。二者都可用作名词，二者也可用作动词。感情色彩上，语体色彩上，二者也无显著的区别。看来文章中“宵夜”与“夜宵”的运用并无不妥当之处。但是换个角度看，在同一篇文章中，两个词意思相同，语法功能也相同，感情色彩、语体色彩也无区别，为什么不能统一起来，统一使用其中之一，或者统一用“宵夜”，或者统一用“夜宵”呢？一会儿用“宵夜”，一会儿用“夜宵”，非要搞得那么混乱吗？
第二．“消夜”与“宵夜（夜宵）”，显然是有区别的。“消夜”非常明显多了一个义项：消遣（度过）夜晚的时光。“消夜”涵盖的范围要比“宵夜（夜宵）”更大一些。题目“消夜——让人喜欢让人忧！”中的“消夜”，可从两方面理解，一是“消遣（度过）夜晚的时光，让人欢喜让人忧”，二是“吃宵夜（夜宵）”或者“宵夜（夜宵）的状况，让人欢喜让人忧”。当然，在具体的语言环境中，只能彰显一个义项。如果是前者，那么题目与文章的内容就不很吻合。因为文章的内容主要讲“宵夜（夜宵）”的“忧”。如果是后者，那么就是在“宵夜、夜宵”的基础上，又增加一个“消夜”，更显得混乱，更不统一。
第三．我们再来审视一下这句：“宜宾三江两岸，喝茶、聊天，谈笑风声（顺便说一下，这是个别字，“声”应为“生”。）；戎城大街小巷，唱歌、猜拳、高昂激情。多彩的夜宵，打破了酒都宁静的夜空！”这里的“夜宵”指什么呢？指夜间小吃吗？根据上下文理解，文章给我们描绘了宜宾三江两岸绚丽多姿的夜生活画卷，它不仅仅是夜间小吃或吃夜间小吃，这才是真正的“消夜”——消遣夜晚的时光。显然，此处的“夜宵”运用不妥当。
“消夜”、 “宵夜”和“夜宵”，也真的有点让人欢喜让人忧啊！
二○○七年六月一日
（原载《红袖添香》文学网2011年9月2日）
“车窗乱扔”及其他
《宜宾晚报》5月10日第3版有一条报导：“车窗乱扔遭白眼”。不错，乱扔车窗理当遭受白眼。“车窗乱扔”，从语法的角度说，属于陈述短语。陈述对象是“车窗”，“车窗”怎么样？陈述内容是“乱扔”，“乱扔”的是“车窗”。自然，能“乱扔”的“车窗”必定是未经安装或固定的。这看起来没有什么问题。然而再细读报导内容：“昨（9）日，在山城啤酒广场10路公交车始发站，一名男子从车窗向外扔垃圾，遭到市民白眼。”原来“乱扔”的不是“车窗”，而是“垃圾”。显然，“车窗乱扔”有误。可否将“车窗乱扔”改为“开窗乱扔”呢？即“打开车窗（或开着车窗）乱扔（垃圾）”。这样就成为了“开窗乱扔遭白眼”，也许更贴近报导的原意。
又见《宜宾晚报》5月11日第7版报导：“男子捡到银行卡猜中密码取走7800元。”其报导内容有：“接到报案后，警方调取了医院附近的ATM取款机上的监控录象，发现一名手拿电台的年轻男子非常可疑。”通过看电影看电视，我们都知道电台一般体积比较大，不能“手拿”，而且私设电台是违法的。今竟然“发现一名手拿电台的年轻男子”，不知是社会和科技进步了，还是编辑搞错了。
还有一例。第8版《二二四广场不会再“泡澡”了》中有一句：“2006年8月8日晚，一场突出其来的大雨将二二四啤酒广场变成一片泽国。”“突出其来”，查《现代汉语词典》，应为“突如其来”。查《汉语大词典（普及本）》， “突如其来”语出自《易·离》：“突如其来如，焚如，死如，弃如。”因此，无论什么原因，把“突如其来”误为“突出其来”都是不妥当的。
二00七年五月十五日
（原载宜宾晚报《晚报生活》2007年第六期）
“出土于南宋时期”？
2006年4月28日的《文摘周报》转载了一篇《新民晚报》的文章，题目是《遂宁国宝宋瓷之谜》。文章中有这样一段文字：
走进遂宁博物馆那一瞬间，我感到历史凝固在13世纪。出土于南宋时期的985件“青如天、明如镜、薄如纸、声如磬”国宝级宋瓷，器物之精美、品种之丰富、保存之完美，令所有观赏到全貌的人叹为观止。
读完这篇文章后，反复揣摩，觉得上面这段文字中的“于”字颇有商榷之处。
一般的语法教材都把这个“于”字看作是介词，其功能是指明动作行为发生的处所或时间，可以理解为“从”、“在”之类的意思。例如“他出生于1992年”、“他毕业于北京大学”。也有语法教材把“于”看作是构词成分，附着在动词或其他词语后面构成一个功能相当于动词的单位，它的后面带有宾语，共同组合成述宾短语。例如“ 出生于1992年”、“他毕业于北京大学”。但是，不管怎么样，也不妨碍我们对上面这段文字中“ 出土于南宋时期”的理解，即：在南宋时期出土。或者：出土的时间是南宋时期。在南宋时期出土的宋瓷？显然不对！其实，这篇文章的后面是记述了出土时间的：“15年前，金鱼村老实巴交的农民王世贵在自家地里的那一锄头，挖出了中国宋瓷的光辉灿烂……”。问题就出在这个“于”字上。详审文意，上面这段文字中的 “于”字，应该修改为“的”字，再加上准确的出土时间，即：15年前出土的南宋时期的985件“青如天、明如镜、薄如纸、声如磬” 国宝级宋瓷，……。只有这样表述，才既符合宋瓷出土的真实情况，而又语句流利通畅。
这真是应了一句老话：差之毫厘，谬以千里。
二00六年五月二日
（原载《红袖添香》文学网2011年8月27日）
“令媛”与“令嫒”
新近购得《咬文嚼字》2005年合订本，见郑照先生《“令媛”与“大儿”》（《咬文嚼字》2005年第三期第20页）一文。初看题目，疑为排版之误，因形似而将“令嫒”误作“令媛”。但细读全文之后，豁然醒悟，此非排版之误，而是郑照先生误导了读者。
兹将郑照先生的文章摘录如下：
一个原本和我同一单位的老朋友给我送来请柬，说他女儿结婚，在某大饭店举行婚宴，请我去喝喜酒。我很高兴，请柬都没打开就爽快地答应了。朋友走后，我打开请柬一看：“令嫒××于×月×日结婚，×月×日×时于××饭店举行喜宴，恭请届时光临。”看到“令媛”二字，我不禁笑了：我女儿结婚，干吗要你发请柬来邀我喝洒？“媛”可指美女，说自己女儿漂亮，也无可厚非，但这“令”字实在是用错了。“令”系尊称，有美、善之意，只能用于第二人称，不能自称。
诚如郑照先生所言， “令”字确系敬辞，用于对方的亲属或有关系的人（见《现代汉语词典》第五版）。“媛”指美女。《诗·鄘风·君子偕老》：“展如之人兮，邦之媛也”。《说文》、《辞源》、《汉语大词典》和《现代汉语词典》都如是说。但是，即使如此，郑照先生也不能因为对方的女儿是美女，漂亮，就尊称其为“令媛yuàn”。正确的称谓应是“令嫒ài”。
《现代汉语词典》（第五版）“令爱”：lìng’ài名敬辞，称对方的女儿。也作令嫒。《汉语大词典》 “令爱”：亦作“令嫒”。称对方女儿的敬词。《新华字典》“令嫒”、 “令爱”：对对方女儿的尊称。还是《辞源》详尽，“令爱”：对别人女儿的敬称。宋代陈叔方《颍川语小（上）》：“世俗称谓，多失其义，……若谓合正为令政(对别人妻子的敬称)，令嗣为令似(对别人儿子的敬称)，令女为令爱(对别人女儿的敬称)”。 《京本通俗小说∙碾玉观音（上）》：“适来叫出来看郡王轿子的人，是令嫒么？”非常清楚，宋代即有“令嫒”之称谓，且“多失其义”。也就是说，对方的女儿长得漂亮，貌若西施，也只能敬称“令嫒”；对方的女儿长得不够漂亮，也仍然要敬称其为“令嫒”。
二00六年四月
（原载《红袖添香》文学网2011年9月2日）
| 欢迎光临 高县金线岭网友社区 (http://bbs.cnjxl.com/) |
Powered by Discuz! X3.2 |