本案反诉原告不是合格诉讼主体

吴律师

本案反诉原告不是合格诉讼主体
案情：黄琼与何兵是邻居，两家几乎先后同时建房，为了节约资金，充分利用土地，两家经协商后，决定将两家相邻的墙体建成共墙，并约定基脚和底层共墙由黄家修建，二、三、四楼共墙由何家修建。房屋修好后再结算双方建共墙的投资，相互找补。房屋修好后，双方均办理了房屋产权证，但因种种原因，双方未结算。后何家将部分共墙房屋拆除重建时，黄家提出该墙是自己所建，不允许何家用此墙为共墙，因黄家阻拦，何家被迫停止施工。
何家提起诉讼，要求黄家赔偿阻拦施工造成的损失。黄家以侵权为由提起反诉。一审审理中，黄家将底层房屋转让给他人。一审判决后，黄家提起上诉。
吴律师评点：
        本案存在的问题主要在程序上：一审在审理中黄家将房屋转让他人。其无权在以侵权为案由的反诉案中作为诉讼当事人参加诉讼。法院应将反诉案作为另案审理。并通知新的房主作为原告参加诉讼，本诉继续进行。而不应仍将黄琼作为反诉原告列进判决书。同样，黄琼只能就本诉提起反诉，无权就另案提起上诉。
         当事人是与案件的结果有法律上的直接利害关系。黄琼在反诉案中，因已不是底层房屋房主,无权就何兵是否侵权提起诉讼，如果侵权应由新房主提起诉讼。
        本诉与反诉：反诉的诉讼请求与本诉有直接因果关系，反诉诉讼请求是为了对抗本诉诉讼请求，反诉的原告必须是本诉的被告，反诉的被告必须是本诉的原告。