法院的裁定是否正确

萍水相逢

基本案情：被执行人某镇煤厂,是某某镇人民政府开办的具有独立法人资格的集体所有制企业。1986年至2000年10月，该企业由罗某承包经营。其间，人民法院于2000年1月6日(20000)民初字第195-15号民事判决书判决由某镇煤厂偿付胥某、王某欠款30609元并承担诉讼费1266元。罗某经营期间，由于管理不善，致煤厂长期停产，2000年9月13日，镇政府组织召开该煤矿厂债权人会议并形成决定，将该厂租赁给张某经营，由镇政府负责将租赁费按比例分配给各债权人。2000年12月4日，胥某、王某向人民法院申请执行。人民法院受理后，于2001年3月26日以（2000）执字第419号民事裁定书裁定对张某租赁的被执行人某镇煤厂的租赁费予以扣除、提取，该裁定在执行中，协商由镇政府从2001年起协助每年在收取的租赁费中向法院执行交纳5000元。
2002年7月18日镇政府与张某达成煤厂转让协议。该协议规定：镇政府将该煤厂以18万元的价格转让变卖给张某所有，张某承包以前该厂所欠债务由原承包人罗某负责，镇政府负责协调处理。
2002年8月5日镇政府召开债权人会议，参会多数债权人达成了同意将转让变卖款18万元全部按比例进行分配给各债权人的意见，其中胥某应兑现9,109元.申请执行人胥某、王某不同意此方案，未签字。此后，镇政府根据人民法院（2000）执字第419号民事裁定书向法院交纳了2002年的租赁费5000元及胥某应领取分配款项9,109元，申诉执行人胥某、王某已全部领取。
   法院认为，镇政府作为被执行人的开办单位，在被执行人镇煤厂经营不善，无法运转的情况下，组织召开债权人会议，进行企业清算，并根据债权人会议决议和企业清算结果，将煤厂转让给张某已成事实，并将变卖所得款项全部分配给了各债权人。镇政府在接受财产的范围内，已向其他债权人承担了全部责任，不应重复承担责任。申请执行人胥某、王某要求追加镇政府为本案被执行人的理由不充足。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十二条的规定，裁定驳回申请执行人胥某、王某申请追加镇人民政府为本案被执行人的请求。
   请问,法院的裁定是还正确?为什么?

[此贴子已经被作者于2005-12-29 20:28:20编辑过]

萍水相逢

投资者是镇政府, 是镇政府直接将煤厂卖了,按比例偿还债务.法院没有追加镇政府为被告,所以后面就难以执行了.事已至此,该案怎样纠正?能否重新起诉?

[此贴子已经被作者于2005-12-29 23:13:44编辑过]

吴律师

法院裁定正确
镇政府在接收财产范围内承担民事责任.
８２．被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产的范围内向其他债权人承
担了全部责任的，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。

萍水相逢

煤厂是镇政府开办的,没有搞破产,接收谁的财产呀?自己接收自己的财产?镇政府变卖煤厂有逃避债务之嫌.

夜饮石门

有道理.但是投资者是谁?清算是怎么清算的?债权人会议是在卖后还是卖前成立的？
如果是在卖前经债权人会议同意在清算资产＼债权债务后出卖资产，进行清偿债务，是可以的．但是投资者是政府，政府自己直接卖了，然后再将款按比例分配，确实有逃避之嫌，情况这样的话，是可以追加政府的．

萍水相逢

在召开债权人会义时,胥某和王某没有同意镇政府的方案,当时就提出了反对意见,且没有签字.

萍水相逢

喂,4楼的朋友,请问你是搞法律工作的吗?

夜饮石门

嘿嘿,

夜饮石门

你要回答的是我回帖中的问题