[转帖]从罗伯茨的确认提名看美国大法官的确认程序

无言

【出处】中国普法网    作者:袁定波 编译
美国总统布什和参议院的共和党人希望能在10月份美国最高法院复会前确认罗伯茨为法官。但根据美国宪法规定，须由参议院最终确认提名。据此分析人士认为，围绕
罗伯茨的最终当选将是一个漫长的，充满了政治色彩的过程。
　　根据美国宪法规定，在选择最高法院法官的问题上，由总统提名，参议院确认这个提名。宪法实际上把权力分给了总统和参议院。只有总统能提名，只有参议院能确认这个提名，这意味着总统和参议院在最高院法官的确认上要进行协调。
　　参议院确认最高法院大法官提名只要得到简单多数票就能通过。在参议院的100个席位中，共和党占55个席位。不过反对党民主党坚持要进行全面的确认程序，包括在参议院司法委员会举行广泛的公开听证。
　　从二十世纪50年代起，为确认被提名的人举行听证会逐渐成了一种习惯性做法。不过近年来，有人怀疑，问提名的人对司法问题的看法，或者问其对某些最终要由最高法院裁决的案子的看法，这样做是否合适。大多数最高法院法官的提名人都拒绝回答有关特定案件的问题。
　　乔治·华盛顿大学的客座教授玛丽·泽说：“提名人应该避免透露太多自己的想法，要想办法在整个确认过程中，不要过多地暴露自己。我想罗伯茨在最高法院辩论过三十多个案子，处理过重大的案件，他在回答问题方面非常有经验，知道哪些该答，哪些不该答。”
　　最高法院法官确认过程最有争议的也许要数1987年民主党控制的参议院拒绝里根总统对罗伯特·伯克的提名了。
　　民主党指责伯克是一个坚持保守思想的人。共和党人说，伯克法官在法律方面完全有资格来担任最高法院法官。不过他在听证过程中坚持他的保守观点，最终为此付出了代价。
　　宪法专家特利认为，有些参议员历来对总统的任何提名都表示赞同，除非被提名的人过去有犯罪记录或者确实做过不光彩的事。不过，这种情况在过去20年来已经发生了改变。现在参议院越来越多地向提名人提出问题，要了解他们的观点，甚至问他们对某些特定案子将如何投票。
　　一些民主党人认为，罗伯茨尽管缺乏管理经验，但他显示出了自信的性格，凭这点他们支持他。但是，给罗伯茨投赞成票对一些自由主义者来说也许仍然是比较困难的。
　　民主、共和两党都坚决表示，他们希望避免两党在确认罗伯茨当选的过程中出现激烈的政治攻击。布什说，他希望这次确认能像确认前两任法官那样顺利。前两任法官罗斯·金斯伯格和史帝文·布赖尔是由克林顿总统提名的。
　　普丽西拉·欧文，布什的一个老朋友最近证实，如果能通过参议院两党达成协议来确认高院法官的话，那么这种方式将是人们最喜欢看到的。
　　布什最近在一次早餐会上与参议员谈论如果参议院不能确认罗伯茨为最高院大法官的话，他将尽快重新提名一位新法官。
　　“法官不是政客。”约翰·罗伯茨曾在参议院会议上指出。但是，确认最高法院法官提名的过程却是有着浓郁的政治色彩的。

[此贴子已经被作者于2006-3-25 10:28:41编辑过]