《跬步集》之《也说“宫市”》

wzayzhyx

也说“宫市”

                     

    《杂文报》2008年10月14日刊登了刘诚龙先生题为《唐德宗的德政》的文章。文章中有三处提到唐德宗李适贞元末年的 “宫市”，兹摘录于后：

唐朝太监们“创造性”地开设的“宫市”由来已久，……

     有天，这D民牵着毛驴，驮着几捆柴火，到宫市里来做买卖，占了个好位置，等待着卖个好价钱，忽然，市场骚动起来了，……

D民的问题给具体解决了，宫市却依然开放，……

     不难看出，刘先生是把唐德宗李适贞元末年的“宫市”解读为贸易场所（市场、集市之类）的。“宫市”由唐朝太监们 “开设”、“开放”，老百姓可以“到宫市里来做买卖”，甚至可以“占了个好位置，等待着卖个好价钱”。然而，唐德宗李适贞元末年的“宫市”果真如刘先生所云吗？

    说起“宫市”，人们一般是通过入选初中语文教材的《卖炭翁》了解到的。《卖炭翁》是唐代诗人白居易《新乐府》组诗中的第三十二首，其自注云“苦宫市也”。 诗人通过卖炭翁的遭遇，深刻地揭露了“宫市”的本质，对统治者掠夺人民的罪行给予有力的鞭挞。“翩翩两骑来是谁？黄衣使者白衫儿。手把文书口称敕，回车叱牛牵向北。一车炭，千余斤，宫使驱将惜不得。半匹红绡一丈绫，系向牛头充炭直”就是对“宫市”最形象的描绘，最真实的写照。然而，虽然有“苦宫市也”的自注，虽然有“手把文书口称敕，回车叱牛牵向北”的场景，但究竟什么是 “宫市”仍然让人不得要领。还是唐代大文学家韩愈的《顺宗实录·宫市》记述得清楚：贞元末，以宦者为使，抑买人物，稍不如本估。末年不复行文书，置“白望”数百人于两市并要闹坊，阅人所卖物，但称“宫市”，即敛手付与，真伪不复可辩，无敢问所从来，其论价之高下者，率用百钱物买人直数千钱物，仍索进奉门户并脚价钱。将物诣市，至有空手而归者。名为“宫市”，而实夺之。如果翻译成今天的大白话，意思就是说：唐德宗贞元末年,皇上派宦官来主持宫中购买外面市场上物品的事情,这些宦官压低价格来买老百姓的物品,出的价远低于物品本身的价格。甚至于在贞元末年不出示公文证件,皇上直接设立“白望 ”(意即在市场上左右望,看中东西就拿,出价不高于本金)这个组织大约有几百人在长安的东西两市和繁华市区,看人所卖的东西,只称“宫市”(即皇宫所买),立即取物付款,究竟是真是假难以分清,没有人敢问他们是从哪里来。他们跟卖家论价的高低时,大概用百文钱物买人家价值几千文的东西，还要索取进宫门时给看门人的钱和运入宫中的运费。有的百姓把物品带到市场去卖,甚至有空手而归的。名称是“宫市”,而实际上是强夺。勿庸赘言，韩文中“阅人所卖物，但称‘宫市’，即敛手付与”（看人所卖的东西,只称"宫市"，即皇宫所买,立即取物付款）已经是说得够明白了。所谓“宫市”，就是皇宫购买 、宫中采购。用刘先生文章中的话来说，就是“政府收购”或者“政府采购”。而不是什么可以“牵着毛驴，驮着几捆柴火，到宫市里来做买卖”的“宫市”。真正的“市场”在哪里呢？在民间，在当时长安的“两市并要闹坊”（长安的东西两市和繁华市区）。哪来的“唐朝太监们‘创造性’地开设的‘宫市’”？试想，如果是太监们开设的“宫市”，掠夺又是如此之惨烈，老百姓谁还敢“牵着毛驴，驮着几捆柴火，到宫市里来做买卖”？甚至还傻乎乎地想 “占了个好位置，等待着卖个好价钱”？

      我揣度造成刘先生曲解唐德宗李适贞元末年 “宫市”的原因，大概是“宫市”的“市”字在作祟。查一查相关工具书就会知道，“市”既可以用作名词，也可以用作动词。用作名词，“市”有集市、市场；城市、集镇等义项。用作动词，“市”有贸易、交易；购买；卖出等义项。“宫市”的“市”就是动词，“购买” 之义。 “沽酒、市脯，不食” （《论语·乡党》）、“市贱鬻贵”（《国语·齐》）中的“市”也都是动词，“购买”的意思。显然，刘先生是把“宫市”的“市”当作 名词，理解为集市、市场的意思了。自然，唐德宗李适贞元末年的“宫市”也就被刘先生解读成皇宫开设的市场，并由此展开了一连串的联想和丰富的想象。

其实刘先生文章中所说的 “宫市”， 历史上还是有的。查阅《辞源》和《辞海》就知道也有在宫廷内开设店铺“做买卖”的“宫市”。春秋齐桓公有宫中七市。其后如东汉灵帝、南朝东昏侯都曾在宫中设市。就是在唐朝，中宗李显也曾“为宫市以嘻”。《旧唐书·中宗本纪》载：“(景龙三年)二月己丑，幸玄武门,与近臣观宫女大酺(聚会饮酒),既而左右分曹，共争胜负。上又遣宫女为市肆,鬻卖众物,令宰臣及公卿为商贾，与之交易，因为忿争,言辞猥亵。上与后观之,以为笑乐。”《新唐书·中宗本纪》载：“(景龙)三年二月己丑，及皇后幸玄武门，观宫女拔河，为宫市以嘻。”由此可见这些“宫市”只是宫中游戏，寻常百姓是不可能到里面去作买卖的。当然也可以看出，就整个唐朝而言，曾经有两个“宫市”。一是唐中宗李显景龙三年（公元709年）作为宫中游戏的“宫市”， 一是唐德宗李适（公元785年—805年）贞元末年强买（实为掠夺）民间货物的“宫市”。两者相距八九十年。此唐中宗景龙三年的“宫市”非彼唐德宗贞元末年的“宫市”。

（另，刘先生还在文章中用白话文复述了韩愈《顺宗实录·宫市》中农夫殴打宦官的故事。其中一句“一个连毛驴这种生产资料都准备卖的人，那日子之惨淡也就可想而知了”颇有商榷之处。查韩愈《顺宗实录·宫市》原文为：尝有农夫以驴负柴至城卖，遇宦者称“宫市”取之，才与绢数尺，又就索门户，仍邀以驴送至内。农夫涕泣，以所得绢付之，不肯受，曰：“须汝驴送柴至内。”农夫曰：“我有父母妻子，待此然后食。今以柴与汝，不取直而归，汝尚不肯，我有死而已！”遂殴宦者。其中 “我有父母妻子，待此然后食”句，此，指毛驴。全句是说要用这头毛驴运载物品做买卖赚钱来养活家人。正因为“待此然后食”，而宦官却“须汝驴送柴至内”（必须用你的驴送柴到宫内），农夫不甘心“毛驴这种生产资料”被宦官强夺去，所以才有“遂殴宦者”（于是就殴打宦官）的事情发生。这怎么竟成了“连毛驴这种生产资料都准备卖”呢？）

　　

2008年10月28日

（原载《咬文嚼字》2009年第3期）

（原载《杂文报》2009年1月6日）

纠    错

平时见报刊杂志上出现别字、乱标点及用语不规范等现象，只是一哂而已。今见2008年12月16日的《杂文报》第三版真想说点什么了。该版仅刊登了《别把自己打扮得像神仙》、《雍正的不杀与乾隆的杀》和《生活的真实与真实的生活》三篇文章，却出现诸多错误。谨摘编于后，并就教于大方之家。

一、题为《别把自己打扮得像神仙》的文章中：所谓的文人无形，应是文化人中那些有怪异行为的人，……。“文人无形”之“形”应该为“行”。“文人无行”出自明代胡应麟《少室山房笔丛》：“文人无行，信乎？”意思是喜欢玩弄文字的人，品行常常不端正。

二、题为《别把自己打扮得像神仙》的文章中：这位形为怪异的老者是文化界的大家，……。“形为怪异”之“形” 应该为“行”。此“形”为“形象”、“形容”之“形”，非彼“行为”、“行动”之“行”。

三、题为《别把自己打扮得像神仙》的文章中：一次和同宿舍的一位同学在在校园内慢步，……。“在在”显然有误，应该删去后一个“在”。“ 慢步”之“慢” 应该为“漫”。“漫步”，意思是悠闲地随意走，没有目的。而“ 慢步”则是慢慢地行走，有目的。既然已圈定 “在校园内”，那就只能是“漫步”了。

四、题为《别把自己打扮得像神仙》的文章中：同学主动与老师打召呼，……。“召呼”之“召” 应该为“招（音zhāo）”。“招呼”的意思是用语言或行动表示问候。而“召（音zhào）”则只能组成“召唤”、“召集”、“召开”等词语。

五、题为《别把自己打扮得像神仙》的文章中：一个心里健康、有修养的人……。 “心里”之“里” 应该为“理”。“心理”指人的思想、感情等内心活动。而“心里”指人体器官，胸口内部或头脑里。很显然这里的“健康”不是指人体器官健康。

六、题为《雍正的不杀与乾隆的杀》的文章中：……，打到大清，为宋、明二朝复仇！“打到” 应该为“打倒”。 “打到” 和“打倒”都是动词，但是搭配对象有差异。“打到” 搭配的对象是具体的。可以说“打到”紫禁城，但是不管什么军队都不可能“打到”“ 大清”朝的。

七、题为《雍正的不杀与乾隆的杀》的文章中：让他们囫囵着回到湖南老家，还严令“今若以羞忿怨恨之心，或将曾静、张熙，有暗中贼害情形，朕必问以抵偿之罪。雍正为什么不杀这两个死有余辜的“弥天罪犯”呢？这段文字中引用了雍正的话，但是只有前引号，掉了后引号。应该在“朕必问以抵偿之罪” 的后面加上后引号。

八、题为《雍正的不杀与乾隆的杀》的文章中：湖南永兴的生员曾静因考试劣等被革退，做官无望，只好放弃举业在本地教书。这里有商榷的地方。何谓“举业”？科举考试可以简称为“举业”吗？是仿词修辞吗？这里一点儿也看不出是仿词，倒像是生造词语。为什么不直接说放弃“科举”或“功名”呢？

九、题为《雍正的不杀与乾隆的杀》的文章中：失意无聊中听了不少关于当今皇上胡作非为的道听途说，……。这里也有商榷。如果把这个句子作语法分析，就是“听了”（动词谓语）“道听途说”（宾语）。两个“听”字在这里很别扭。

十、题为《雍正的不杀与乾隆的杀》的文章中：拟就策反川陕总督岳钟琪的策反信，……。这话的意思是写了一封“策反”岳钟琪的“策反信”。前后两个“策反”，不嫌重复累赘吗？应当删去后一个“策反”。

十一、题为《生活的真实与真实的生活》的文章中：要不，他们早已死了100回！这里“100”的用法不太规范。国家《出版物上数字用法的规定》中明确指出：定型的词、词组、成语、惯用语、缩略语或具有修辞色彩的词语中作为语素的数字，必须使用汉字。“100”应该为汉字“百“。

2008年12月28日

（原载2011年11月9日《红袖添香》文学网）

“秋兴(xīnɡ)”抑或秋兴“(xìnɡ)”

曾在央视八台热播的电视连续剧《上书房》中有这样一个场景：朱心仁师傅出了一道题让阿哥们作文，题目是《秋兴》。四阿哥读作“秋兴(xīnɡ )”，田师傅也读作“秋兴(xīnɡ)”， 朱心仁师傅还是读作“秋兴(xīnɡ)”。

只要查查《新华字典》和《现代汉语词典》，就可以知道“兴”是个多音字。它有两个读音，一读xīnɡ，一读xìnɡ。读作xīnɡ，它有举办、发动；起来；旺盛；流行等义项。读作xìnɡ，它有兴趣、兴致的意思。电视连续剧《上书房》中朱心仁师傅所出的题目《秋兴》中的“兴”，不可能含有xīng的义项，只能是兴趣、兴致的意思。因此“秋兴”中的“兴”，只能读作xìnɡ，不能读xīnɡ。

提到“秋兴”，稍微有点文学常识的人恐怕都会联想到杜甫的《秋兴八首》。杜甫《秋兴八首》里的“兴” ，读作xìnɡ。“秋兴”，因秋而发兴的意思。电视连续剧《上书房》中朱心仁师傅所出的题目《秋兴》，也是因秋而发兴的意思。也应该读作xìnɡ。《上书房》中有一个场景可以佐证：四阿哥和朱心仁师傅的女儿双双出走来到一个小镇。一日，他们走到郊外。四阿哥看到郊外的景色，很有感慨地回想起朱心仁师傅所出的作文题目《秋兴》。可见四阿哥也知道“兴”是兴趣、兴致的意思，也知道“秋兴”是因秋而发兴的意思。只是四阿哥仍然非常遗憾地把“秋兴”误读作“秋兴(xīnɡ )”罢了。

当然，作为学生的四阿哥把“秋兴(xìnɡ)”误读作“秋兴(xīnɡ)”，是完全可以原谅的。而作为太傅太保的田师傅和朱心仁师傅，不用说也是当时的大儒了，竟然也把“秋兴(xìnɡ)”误读作“秋兴(xīnɡ )”，真是误人子弟啊！

                           2008年2月4日

（原载《师苑》2008年第一期）

“主动请缨招集”

读2006年4月27日《人民日报》，见一篇介绍北京人民艺术剧院艺术家郑榕先生的文章，题目是《郑榕—用心开启艺术之门》。文中有这样一段文字：

面前的老人与舞台上的形象差别很大。舞台上的郑榕身材高大，嗓音洪亮，动作有力，称得上是“硬派人物”，此时的郑榕，只能佝偻着腰。郑榕说，近几年得了腰椎病，身体日益向90度靠近，平时很少外出了。但别看行走不便，去年复排《屠夫》时，还是郑榕主动请缨招集的呢。

“主动请缨招集”几个字，值得商榷。“请缨”典故出自《汉书·终军传》：南越与汉和亲，乃遗军使南越，说其王，欲令入朝，比内诸侯。军自请：“愿受长缨，必羁南越王而致之阙下。”后来便用“请缨”来指自告奋勇请求杀敌或请求给予任务。可以看出，“请缨”本身就含有“主动”的意思。如果再在其前面加上一个形容词“主动”，似乎觉得有些累赘了。《汉语大词典》释“主动”为：不待外力推动而行动。遥想终军当年“请缨”，恐怕是非常“主动”的了。如果说“主动请缨”由于约定俗成的缘故还勉强说得过去的话，那么“主动请缨招集”则陷人于迷糊之中了。“招集”一词，《辞源》注释为：招延聚集。《新华字典》注释为：用公开的方式使人来。还是《汉语大词典》直接：召集，招呼人们聚集。是谁在“主动请缨招集”呢？“别看行走不便，去年复排《屠夫》时，还是郑榕主动请缨招集呢。”原来是郑榕在“主动请缨招集”。但是郑榕自己尚且说：“近几年得了腰椎病，身体日夜向90度靠近，平时很少外出了”。象这样的身体状况竟然能够承担“招集人们聚集”在一起复排《屠夫》的重任，真叫人惊讶，也叫人于心不忍，也真的叫人不敢相信。

回过头来再仔细体会文章的意思，大概作者是想告诉读者：别看行走不便，去年复排《屠夫》时，还是郑榕主动要求参加的呢。

二00六年五月二日

（原载《师苑》二00七年第三期）